0
Безініціативність регіональної онлайн-журналістики на прикладі висвітлення проблем безпритульних тварин у запорізьких інтернет-виданнях.
Для того, щоб підняти важливу для міської громади (а отже, й цільової аудиторії) тему, онлайн-виданням потрібен стимул – заява чи рішення чиновників, прес-конференція чи прес-реліз від волонтерів. Про відсутність власної ініціативи свідчать результати моніторингу публікацій семи запорізьких онлайн-видань (z-city.com.ua, golos.zp.ua, zp.comments.ua, reporter-ua.com, ipnews.in.ua, mig.com.ua, 061.ua), присвячених безпритульним тваринам.
Допис у Facebook як інформаційний привід
Судячи з публікацій запорізьких журналістів, найбільш зручний та оперативний спосіб інформування читачів про проблеми безпритульних тварин – це систематичне цитування звернень волонтерів, закликів про допомогу, із зазначенням банківських реквізитів і контактних даних приватних осіб. Причому кожне видання має свої вподобання: наприклад, golos.zp.ua частіше за інших цитує групу допомоги тваринам «Милосердие», ipnews.in.ua – міський паблік «Типичное Запорожье».
Так, усі рекорди побила ситуація з волонтером Оленою Ярошенко, яка мала необережність написати на своїй сторінці у Facebook про безпритульних тварин із охопленого війною Донбасу. «Новина», яка складається з цитати допису Олени та фотографій, розлетілася по таких запорізьких онлайн-виданнях під заголовками «Запорізький волонтер відвідала тварин в АТО (ФОТО)», «Запорізьких бійців АТО оточують живі Кулі та Патрони», «Чотирилапі друзі «воюють» на фронті разом із запорізькими бійцями АТО. Фото». Причому, сайт golos.zp.ua вчинив цікавіше за всіх – автор «залінкував» слова з цитати Ярошенко «що знайшли новий дім», при натисканні на які читач потрапляє на сайт Інтернет-магазину зоотоварів.
Але посилання на автора допису в соціальних мережах – це, можна сказати, досягнення. Траплялося, що журналісти в своїх публікаціях посилалися на «мешканців Запоріжжя», «активістів у соцмережах», «мешканку Запоріжжя, яка розмістила інформацію про побачене у соцмережах», іноді про події «повідомляв пост із соц.мереж», «повідомляли очевидці» і «розповідали волонтери».
Запорізькі Інтернет-видання цитують заклики про невідкладну допомогу (Запорізькі тварини можуть загинути від голоду; Запорожців просять допомогти голодним тваринам; Запорожців просять допомогти котикам; Волонтери рятують тварин із зони АТО; В Запоріжжі живодери зняли з кішки шкіру; Запорізькі лікарі хочуть приспати вагітну Гелю (ФОТО)), передруковують оголошення про пошук власників для безпритульних тварин із зони бойових дій («Співробітниця» блокпосту шукає родину з сайту golos.zp.ua та інформація про ту ж кішку на сайті 061.ua: Кішка з запорізького блок-посту шукає дім (ФОТО); ФОТО: В Запоріжжі собака із зони АТО другий місяць шукає господарів; Запорізькі бійці з передової просять прихистити кошеня; «Собака шалено боїться градів»: запорізькі бійці шукають «хороші руки»), переповідають історії з щасливим кінцем (Запорізькі бійці прихистили собаку, який боявся пострілів; Історія одного собаки: в Запоріжжі волонтери врятували вівчарку від «голодної» смерті (ФОТО); Запорізькі бійці підібрали собаку, якого кинули сепаратисти), публікують звіти та анонси волонтерських акцій (Запорожці зібрали для тварин-переселенців 50 кг корму; В Запоріжжі волонтери простерилізують півтисячі безпритульних тварин).
Якщо журналісти не бажають акцентувати увагу на тому, що скористалися інформацією з соціальних мереж, вони пишуть просто: «як повідомили волонтери…». Перевірка такої інформації, як правило, приводить до першоджерела – допису в Facebook або Вконтакте. Для звичайних, «запорізьких» дворняг власників через онлайн-видання не шукають, тут існує своя особлива тенденція – публікують лише історії тварин, які пов’язані з війною на Донабасі
Іноді журналісти намагаються додати до процесу цитування соціальних мереж «елемент креативу», але це їм не завжди вдається. Наприклад, на сайті ipnews.in.ua є публікація під назвою «Командир батареї 55-ки грається з котиком», яка насправді виявляється закликом волонтерів допомогти артилеристам.
Коли історії з соціальних мереж мають продовження, тоді журналісти в своїх новинах сміливо розміщують гіперпосилання на бекграунд. Так, одного разу волонтери закликали допомогти собаці, про що одразу написав сайт reporter-ua.com. В подальшому цьому собаці знадобились нові власники. Ось так, на основі однієї історії та завдяки відстеженню дописів волонтерів у соціальних мережах reporter-ua.com отримав дві новини. Інший випадок: golos.zp.ua спочатку розповів історію собаки, якого тричі переїхав поїзд, а потім написав про те, що, можливо, він не буде ходити.
Іноді історії волонтерів спочатку потрапляють в одне видання, а потім їх передруковують інші. Так, «Голос…» передрукував із «Комсомольської правди в Україні» інформацію про собаку, який живе з металічним зашморгом на шиї. Через деякий час це ж видання передрукувало з КП інформацію про те, що ветеринари готові допомогти собаці, але не можуть його спіймати. Чим скінчилась історія, golos.zp.ua, нажаль, не передрукував – чи то «Комсомольська правда в Україні» припинила за нею стежити, чи то golos.zp.ua припинив стежити за «Комсомольською правдою в Україні».
Епопея з притулком
Будівництво запорізького притулку для безпритульних тварин не обійшлося без скандалу і грошових махінацій, про що іще з 2013 року сурмлять запорізькі ЗМІ. Початок 2014-го ознаменувався набранням чинності вироку винному, чим похвалилася прокуратура Запоріжжя у публікації на офіційному сайті, яку дослівно процитували golos.zp.ua та ipnews.in.ua. При цьому ipnews.in.ua у заголовку до новини чомусь «засудив» директора притулку, хоча суд визнав винним керівника товариства, з яким було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт.
4 лютого 2014 року golos.zp.ua у хронологічному порядку розписав епопею з притулком. Три дні потому на сайті reporter-ua.com з’явилось повідомлення, що на будівництво притулку виділять 2,5 млн.грн. 18 лютого 2014 року про визнання недійсним договору підряду між Запорізькою міськрадою і ТОВ «Примбуд» одними і тими ж словами повідомили видання ipnews.in.ua, zp.comments.ua, golos.zp.ua, z-city.com.ua, оскільки джерелом інформації для всіх вочевидь стало повідомлення прес-служби на сайті прокуратури Запорізької області. Автор новини на сайті z-city.com.ua переклав це повідомлення на російську мову, додав бекграунд і послався на матеріал з цієї теми від 30.12.2013, решта видань обмежилися лише перекладом.
Z-city.com.ua повернулися до цієї теми 27 лютого. На день раніше reporter-ua.com і golos.zp.ua повідомили про збільшення фінансування на будівництво притулку для тварин до 9 млн.грн., ані словом не згадавши історію із грошовими махінаціями. При цьому golos.zp.ua новину про збільшення фінансування назвав голосно: «На будівництво притулку для тварин в Запоріжжі знову зливають мільйони з бюджету».
Черговий сплеск новин про будівництво притулку припадає на червень 2014 року. Оскільки старого підрядника викрито і покарано, КП “Управління капітального будівництва” Запоріжжя оголосило тендер на визначення нового підрядника. Про це, із посиланням на «Наші гроші. Запоріжжя» повідомили z-city.com.ua и zp.comments.ua. Правда, zp.comments.ua конкретизував новину сумою, за яку УКБ планує знайти підрядника, і бекграундом. Через місяць z-city.com.ua стало єдиним виданням, яке повідомило про скасування тендерної процедури.
Сказ
Наприкінці листопада 2014 року запорізькі Інтернет-видання (golos.zp.ua, reporter-ua.com, ipnews.in.ua, mig.com.ua) опублікували коментар начальника ГУ ветеринарної медицини в області Дмитра Дойнова, який повідомив, що у зв’язку із бойовими діями на Донбасі Донецька обласна державна лабораторія ветеринарної медицини не в змозі проводити необхідні лабораторні дослідження в повному обсязі, тому Запорізька державна лабораторія ветмедицини проводить необхідні дослідження матеріалів, що доставили з територій, підконтрольних терористам. Так, за звітний період з території Донецької області було досліджено п’ять патматеріалів на сказ (три кішки і два собаки), чотири з них були позитивні. Причому, golos.zp.ua опублікував інформацію двічі, 25 і 26 листопада. 25 листопада – у розширеній версії, із даними по епізоотичній ситуації на території Запорізького регіону, із статистичними даними по зареєстрованих випадках сказу за минулий і поточний роки, із інформацією про проведення профілактичних робіт і навіть із поясненням, що таке сказ. Те саме і в той самий день опублікували reporter-ua.com та ipnews.in.ua, але без лікбезу по сказу, а mig.com.ua – ще й без даних по профілактичним роботам. 26 листопада golos.zp.ua опублікував тільки коментар Дойнова, а mig.com.ua також не втримався, і видав новину за попередній день під іншим заголовком та зі зміненою черговістю абзаців.
Перше, у чому не зійшлися названі видання – в тому, як записати слово «патматериал»: за версією golos.zp.ua, за звітний період з території Донецької області було досліджено «пять патматерив бешенством», за версією reporter-ua.com – «пять патматеров на бешенство», за словами ipnews.in.ua і mig.com.ua – «пять патматирей на бешенство».
Друга відмінність – заголовки. Цю інформацію подавали під заголовками «Запорізькі ветеринари допомагають досліджувати тварин, яких доставили з зони АТО», «В Запорізькій області зафіксовані випадки сказу у тварин, яких привезли із зони АТО», «Запорізькі ветеринари виявили сказ у чотирьох тварин, яких доставили із зони АТО». І жодного журналіста не збентежило, що відповідно до поданої ними інформації, Запорізька державна лабораторія ветмедицини досліджує саме патматеріали, які доставили з Донецької області, а не тварин, яких привезли з Донецької області. Особливо відзначилося видання mig.com.ua із заголовком «Тварини із зони АТО принесли до Запоріжжя сказ».
Раніше у 2014 році Інтернет-видання Запоріжжя вже публікували інформацію на тему сказу тварин. Так, 8 серпня 061.ua, zp.comments.ua і reporter-ua.com поширили дані Запорізької ОблСЕС про нестабільну епізоотичну ситуацію в регіоні, але лише reporter-ua.com написав про те, що «У Запорізькій області залишається актуальною проблема боротьби з бродячими тваринами, немає притулків і місць тимчасового перебування, карантинування тварин», навів статистику про постраждалих від укусів бродячими собаками і котами і визначив шляхи вирішення проблеми.
Тему сказу тварин найчастіше висвітлювало видання reporter-ua.com, яке публікувало статистичні дані по захворюваннях за різні періоди і єдине опублікувало інформацію про обсяги фінансування ветмедицини у 2015 році.
Дивні новини
Деякі новини запорізьких інтернет-видань вражають відсутністю будь-якої інформаційної цінності. Так, golos.zp.ua в середині травня інформував, що «в центрі Запоріжжя дворняжка влаштувала собі джакузі», посилаючись на пост пабліка «Типичное Запорожье» Вконтакте: «очевидці повідомили», що «у величезній калюжі на Малому ринку влаштувала собі водні процедури місцева дворняжка». Також «Голос…» писав про те, як дванадцять рятувальників знімали з дерева переляканого кота.
6 квітня 2014 року, коли Революцію Гідності давно вже змінили події в Криму та на Донбасі, golos.zp.ua опублікував новину під заголовком «Учасники запорізького майдану допоможуть безпритульним тваринам (ВІДЕО)». У самому тексті новини йдеться, що «під час недільного майдану активісти презентували нову ініціативу. Вони планують відправитися до притулку для безпритульних тварин. Майданівці закликають усіх небайдужих людей допомогти братам нашим меншим». Але найцікавіше, що новина під таким заголовком завершується словами «Також на зборах знову запросили мешканців міста до лав Самооборони. Для цього достатньо з’явитися в ОДА із документами. Особливих вимог для зарахування немає». Як пов’язаний запис до Самооборони із допомогою безпритульним тваринам – окреме питання.
13 лютого 2014 року РепортерUA «помітив допитливих котів – автолюбителів» і негайно сповістив про це громадськість. Текст матеріалу («Вусаті облюбували «Москвич», що стоїть в одному з дворів міста. Вони уважно роздивлялися салон машини, вочевидь щось замислюючи») супроводжується чотирма фотографіями котів, які сидять на автомобілях. Мабуть, тісно журналістам на своїх сторінках у соціальних мережах.
Можна також відзначити матеріал видання golos.zp.ua, в якому фактично відображений результат перевірки «інформації, яку опублікувала низка ЗМІ». Журналіст спромігся уточнити у чергового міськвиконкому та помічника начальника управління ДСНС в Запорізькій області кількість мертвих котів і собак, знайдених в порту імені Леніна. Автор вирішив повідомити читачам про те, що мертвих тварин було не тисяча, а одна.
Унікальний контент
До унікального контенту можна віднести матеріал про те, що поряд з нападами безпритульних собак на людей, досить поширеними і не менш небезпечними є напади домашніх улюбленців. У якості експертів виступають лікарі, яким часто доводиться стикатися з наслідками подібних нападів у професійній практиці. При цьому тон статті нейтральний, жодних оцінок поведінці тварин, однаково – домашніх або безпритульних, не дається, матеріал інформує про небезпеку нападу собак в цілому. Каламбур, але на безпритульних собак не навішали всіх собак.
Ще один матеріал, створений силами журналістів онлайн-видання – це публікація під назвою «Врятувати Запоріжжя від безпритульних тварин може бюджетна стаття». Він побудований на коментарях керівника громадської організації «Дай лапу, друг!» Ірини Дідур. У статті піднімається проблема безпритульних тварин, але її рішення зводиться до «У міськраді нам сказали, що бюджетних коштів на ці цілі найближчим часом виділяти не планують». Але проблема піднімається в ЗМІ, і це вже щось.
Взимку журналіст golos.zp.ua поспілкувався з директором заповідника «Острів Хортиця», але дав матеріалу вкрай некоректну назву: заголовок «На Хортиці під час холодів зграї диких собак розривають тварин» підкреслює одну зі складових висвітленої проблеми. Матеріал починається зі слів «У Запоріжжі на острові Хортиця через морози гинуть тварини», і серед інших причин загибелі тварин у матеріалі зустрічаються бродячі собаки, крижаний покрив і браконьєри. Але автор у заголовку акцентує увагу саме на диких собаках (хоча в тексті йдеться взагалі про бродячих собак).
Результати моніторингу запорізьких інтернет-ЗМІ на тему безпритульних тварин невтішні: кількість унікального контенту, який міг би висвітлити цю проблему, мізерна, заголовки часто не відповідають змісту матеріалу, онлайн-видання зловживають републікацією дописів із соціальних мереж та матеріалів одне одного (разом із помилками, без перевірки інформації), публікують новини, які не мають жодної інформаційної цінності. Для висвітлення проблем безпритульних тварин журналісти використовують ті джерела та інформацію, які перебувають на поверхні, навіть не намагаються заглибитися у тему, републікують те, що читачі при бажанні можуть знайти в інтернеті самостійно (ті ж дописи у соціальних мережах і звіти прес-служб на офіційних сайтах). У результаті – купа ідентичних публікацій на різних онлайн-виданнях, катастрофічний брак об’єктивних матеріалів, позбавлених оціночних суджень, і відсутність цілісної картини того, що ж насправді відбувається у місті з безпритульними тваринами.
Анна Стукало, студентка магістерської програми з медіакомунікацій Школи журналістики УКУ
