Інтернет-простір, так само як і інтернет-журналістика, розвиваються дуже швидкими темпами. Так, наприклад, зараз кожна друкована газета, яка хоч трохи себе поважає, кожна радіостанція та телеканал мають свій власний сайт, на якому або подають публікації, або ведуть трансляцію. Звісно, що розвиток інтернет-простору — позитивний крок, принаймні, природні ресурси на довше зберігаються. До того ж в інтернет-матеріали можна вбудовувати всі ефекти мультимедіа, такі, як фото, відео/аудіо та інше. Технологія Flash дозволяє це робити. Але інтернет-видання з часом перетворюються на дискусійні портали, де під новинами читачі залишають свої коментарі, на деяких таких виданнях навіть є форуми. Тому інформаційні агентства і електронні видання частково втрачають свою якість, бо якщо під новиною є коментар, який містить ненормативну лексику або образи за мовні або національні приналежності, то морально-етичним такі ЗМК не назвеш, оскільки вони дозволяють публікувати коментарі, які є непристойними.

Є в Україні така ініціатива “Чистий Інтернет”, яка намагається моніторити мережеву етику, об”єднуючи довкола себе так звані сайти-учасники. Серед них: ProUA (http://proua.com), їхній проект, присвячений сфері інформаційних технологій “Pro IT” (http://proit.com.ua), а також гілка їхніх регіональних проектів. Сам “Чистий Інтернет” має адресу http://chin.org.ua, там і можна клацнути посилання “Учасники проекту”, де є список усіх сайтів-учасників.

ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ

“Украина – могучее государство. Своими ракетами “Сатана” она может раздолбать не только НАТО, но и весь мир. Ядерная дубина, которой размахивает рос. гебист Путин украинского происхождения. Оттяпать от Украины Днепропетровск и Харьков (и мы видим его напряженные усилия по разделению украинцев на “наших и не наших”) – вот его задача, чтобы дубина была исключительно российской. Для этого им нужен свой украинский президент. А нам это на х… надо? Мы – мирный народ с безъядерным статусом”.

Це коментар до однієї із новин, яку було опубліковано на інтернет-виданні ForUm. На перший погляд — нічого аморального немає, але тон коментаря, якось не вписується у серйозний стиль “найцитованішого інтернет-видання”. Значно гірша картина у інформаційному агентстві УНІАН: “ник (Israel): джохар дуда-еб Свалило тупое кацапское быдло с Униан на ленту сру.Что по пьяне ублюдок перепутал? Такое единство наблюдается вседа ,когда вопрос заходит о этой политической шлюхе Герман.Интересно она читает что пишет о ней народ? , .Думаю что нет.Иначе она бы уже повесилась от стыда.Вот бы такое единство украинцев в борьбе с гниломордым кацапским падлом!!!.” – коментує один з відвідувачів статтю УНІАНу „Герман каже, що Шустер обдурив і Тимошенко, і регіоналів” (http://www.unian.net/ukr/news/news-338415.html).

Міжнаціональні образи у коментарях УНІАНу — теж речі звичні і постійні. Читаємо коментар: “Укромовным хохлам посвящается (Germany): Тычутся хохлы впотьмах, ищут на ощупь путь. Что у хохлов творится в умах — это же просто жуть! Как посмотришь на этот народ, ужас берет порой. Каждый первый вокруг — идиот, дебил — каждый второй. Куда течет по трубам вода? Откуда берется свет? На эти вопросы большие начальники должны дать ответ. И должен сегодня каждый хохол все приложить труды, чтоб не попал себе вилкой в глаз он в процессе еды.”

А ось і відповідь на цей „віршик”, написана неграмотно, але все-таки написана: “222 (Ukraine, Khust): русскоязычному немцу, посвящается Писать на сайтах УНИТАЗА – у нас друзья немудрено, срееди говна вы все поэты, среди поэтов – вы говно”.

За такі коментування і назвала інтернет-спільнота УНІАН — унітазом, бо як розпочнеш такі коментарі читати, то крім купи словесних нечистот там важко щось цікаве віднайти. Подібна ситуація є і на сайті журналу “Кореспондент”, щоправда, на відміну від “унітазу”, коментувати там можуть лише зареєстровані користувачі, що мало би позбавити “Кореспондент” таких коментарів… Але проблема у іншому — коментарі просто не модеруються, бо ж публікацій багато і за всім не встигнеш. То ж чи доцільно взагалі пропонувати коментування? Чи знизяться від того рейтинг сайтів?

Ось візьмемо інтернет-газету “Обком”, яка знаходиться за адресою http://obkom.net.ua. Там не можна коментувати нічого, а, відповідно, і ніяких мережево-етичних норм там не порушують. Я не кажу про етичні норми загалом, а саме — про мережеву етику: нічого зайвого, ніяких форумів і коментарів, звідси — ніяких образливих висловів одних читачів на адресу інших.

Для того, щоб проявити бодай якесь світло на цю ситуацію, довелось звертатися до УНІАНу і “Кореспондента”, але якщо перші відписали, то другі якось не поспішають з відповіддю.

Ось список запитань, які було надіслано пану Ільченкові: Чому УНІАН не хоче відмовитися від коментарів на сайті (або інших обговорень)? Чи проводиться бодай якась модерація коментарів? Якщо б УНІАН заборонив коментарі, то чи знизився б рейтинг сайта? Чому система автоматично не блокує слова, які ображають українців, росіян та інші національності, а слово, яке євреї вважають за образу – блокується? Чи не вважаєте, що ще трохи такого коментування – і ваш рейтинг впаде?

Ось відповідь пана Володимира Ільченка: “Модеруємо, але, мабуть, недостатньо (про коментарі, авт.). Лайливі слова блокуються. А щодо контенту та всіляких образ, то відвідувач, який відкриває сторінку “коментарі”, має бути готовий до такого. Щоб читати новини, у “коментарі” заходити необов’язково”.

Щодо лайливих слів можна довго і нудно сперечатися: більшість із таких слів можна написати по-різному, але вони від того суті не втратять, а, відповідно, блокування “матів” спосіб не надто дієвий.

Але найбільший прокол УНІАНу полягає в тому, що коли вони створювали список заборонених слів, то на стільки перестаралися, що іноді нормальні слова блокуються, які у своїй основі містять “лайливе слово”. До того ж, хто хоче образити когось матом — він це напише по-іншому, так, що система не зможе його заблокувати. Звідси — недолік коментування.

Проте чому слово “хохол” і досі не потрапило в бан, пан Ільченко так і не сказав. Те ж саме і зі словом “кацап”: складається враження, що хтось зацікавлений у тому, щоб на сайті українського інформаційного агентства, на яке посилаються ЗМІ всієї України, і надалі велися образливі дискусії, спрямовані на посилення ненависті між двома народами.

А тепер поглянемо на інше видання — “Українська правда”. Цікаві статті, блоги, форуми… Аж інтернет-виданням назвати язик не повертається… Це щось більше… Але від УНІАНо-Кореспондентівського дуету їх відрізняє той факт, що без логіна і пароля, відповідно, без реєстрації, нічого прокоментувати не можна. До того ж, УП ( “Українська правда”) показує IP коментатора, і його країну може визначити кожен, хто лише цього захоче — заходимо на будь-який сайт, де можна перевірити якій країні належить IP-адреса, і вже знаємо: провокатор чи ні. Натомість, “унітаз” не пропонує таких можливостей, щоб IP відображався: там кожен може зайти і залишити свій коментар. Єдине, що там служить замість захисту — це введення графічного коду з картинки, який зараз будь-який спамер вміє ламати…

Той самий недолік із коментарями у “найпопулярнішому інтернет-виданні” ForUm. А от якщо згадати інтернет-видання ProUA, яке, нагадаємо, входить до ініціативи “Чистий Інтернет”, то бачимо там досить прогресивну технологію, якщо порівнювати її з УНІАНом — читачі можуть бачити країну коментатора, що різко зменшує кількість провокаторів, які люблять видавати себе громадянами України. До того всього на сайті Pro UA не так просто спамерам код з картинки ввести, адже для коментування треба натиснути посилання “опублікувати коментар”, а після цього система ще і код пропонує ввести. Недарма їх взяли до “Чистого інтернету”. До того ж на Pro UA є модератор (а може адмін, або інший працівник?), який стежить за коментарями і на випадок провокацій чи хуліганства робить зауваження людям, які роблять такі дії.

Якщо продовжити екскурсію інтернет-виданнями України і повернутися до “Кореспондента”, то додамо, що іноді там можна знайти напис “коментар проходить модерацію”, але, якщо порівнювати УНІАН і “Кореспондент”, то останній пропускає як “хохла”, так і “жида”, чого про УНІАН не скажеш, бо слово “жид” для них — лайливе, а от проти “хохлів” вони не мають нічого проти. От вам і країна з комплексом меншовартості, який нам ще більше розвивають власні засоби масової інформації, які втратили будь-яку етичність і самоповагу.

ТРОХИ ПРО РЕКЛАМУ

Ще одна невід’ємна складова будь-якого інтернет-видання — це рекламні блоки у вигляді рекламних банерів, посилань, кнопок, Flash-роликів або інформерів. Для розміщення рекламного скрипта просто треба вставити у сайт спеціальний код, здебільшого — це Java Script, а про все інше подбає рекламний брокер, який і транслює рекламу. Але, як виявляється, рекламні матеріали можуть не лише допомагати заробляти, але і допомагають порушувати етику. Так, наприклад, коли у рекламному банері з’являється інформація про те, як якась там зірка вийшла оголеною і “показала все”, то це вже явна еротика, якщо не порнографія. До того ж, розміщення такого заголовку вже може накладати негативний вплив на психіку особливо дитячу… Але проблема еротики чи порно у ЗМІ, навіть у вигляді реклами, це не така вже і проблема порівняно із розкруткою сайтів, де часто у рекламних банерах з’являються публікації, які вже давно втратили актуальність. Так, на неодноразово вже згаданому УНІАНі, окрім власного банерного сервера, встановлені також різноманітні скрипти рекламних брокерів. Один із них, а саме “C8.net.ua” часто розповідає нам про те, що Янукович лежить у лікарні. І все би нічого, якби не дата публікації, яку подано у самому матеріалі, який так часто можна побачити на сайтах, де є рекламний скрипт від тих-таки “C8.net.ua”. http://glavred.info/archive/2009/01/27/113810-6.html — публікацію датовано 27-м січня, а у рекламі її можна і досі знайти… Нелогічно виходить: нас відволікають на абсолютно непотрібну інформацію, яка, мало того, що непотрібна, та ще і неактуальна і надто вже застаріла! Таке враження, що “Главред” не має на чому собі рейтинг підняти, бо іншого в голову нічого не приходить.

Але найбільше дивує не реклама із неактуальною інформацією, а так звані “новинні інформери”. Що це? – це спеціальний код (здебільшого це Java Script або трансляція через RSS (XML)), який розміщується у спеціально відведені для цього частини сайта, а про оновлення контенту, який транслюється через такі технології, дбає вже або рекламний брокер, або сайт, інформер якого розмістили. І все тут добре, як би не зміст цих інформерів: заходиш почитати новини і бачиш, як тобі познайомитися пропонують. Не дивно, якщо подібне є на розважальних сайтах, у соціальних мережах чи на сайтах із різнобійним контентом… Але ж не на інформаційно-аналітичному ресурсі!

Ось лише деякі заголовки, які вдалося знайти: “Бомба! Интимные тайны Ирины Билык! (фото)”, або ще: “Голая Собчак – смешное зрелище!”. Зазвичай під такими заголовками виявляє себе новинна пошукова система, повний плагіат такої ж системи “Red Tram” “MarketGid”. Просто вражає веб-винахідливість: серйозні новини, які розбавляють подібними заголовками… А якщо вже говорити про правдивість цих заголовків, то вони скоріш провокативні, ніж правдиві, бо нічого на тих фото інтимного не було, була інформація (з фото) про чотирьох чоловіків Ірини Білик. Молодці креативщики: інтимне — значить — особисте, але, на жаль, і досі багато людей під “інтимністю” розуміють еротику, секс, і навіть порно. І на додаток, новина про Ірину Білик на сайті (який рекламували) датована 20 січня, а розповідається у тій новині про події давності 7 і 8 листопада 2008-го року. А може Ірина Білик вже п’ятого чоловіка має? Або жодного? Якщо вже читач і потребує такої інформації, то вона мусить бути свіжою, і якщо вже вивішувати подібну рекламу, то у спеціальних розділах, а не у серйозних новинах, як це зробило інтернет-видання “ForUm”, звідки ми запозичили цей приклад. До того ж, “ForUm” має журнал “Шпилька”, розділ “Без політики” і “розваги”: зважаючи на той факт, що гроші ForUm’у потрібні, то у таких розділах новини з подібними заголовками були б доречнішими.

ПІДСУМУЄМО СКАЗАНЕ

На мою думку сучасні інтернет-ЗМІ просто вимушені йти на порушення у рекламі, бо інакше — не виживуть. А от з коментарями — тут поміркувати треба. На запит пояснити ситуацію з коментарями на сайті “Кореспондента” відповіді ніхто не надав, так само, як і “Обком” не повідомив про те, чи не хочуть вони дозволити коментування своїх публікацій, і чому ще не дозволили, або чому не дозволяють взагалі.

Отож до досягнення усіх морально-етичних висот нашим інтернет-ЗМІ ще далеко, а нині хотілося б, щоб з них не робили “унітази”. Для цього важливо, щоб це зрозуміли відповідні працівники цих інтернет-видань, і тоді, можливо, наш інформаційний простір буде піднято на вищий рівень і очищено від різного роду бруду.

Comments are closed.